Je me permets de sortir un peu du cadre de l’actualit\u00e9 locale pour parler d’un fait d’actualit\u00e9 nationale : le retrait de la controvers\u00e9e loi Yadan des d\u00e9bats de l’Assembl\u00e9e Nationale. Comme sur Creusot VOX, j’aime l’art de la vulgarisation, je vais vous expliquer (le plus bri\u00e8vement possible)\u2026<\/p>\n\n\n\n
La proposition de loi \u00ab\u00a0visant \u00e0 lutter contre les nouvelles formes d’antis\u00e9mitisme\u00a0\u00bb, plus connue sous le nom de la d\u00e9put\u00e9e qui en est \u00e0 l’origine, la d\u00e9put\u00e9e Renaissance (donc macroniste, le m\u00eame camp que \u00c9douard Philippe, le candidat des m\u00e9dias de grand chemin pour la pr\u00e9sidentielle) Caroline Yadan, est une proposition de loi visant concr\u00e8tement \u00e0 r\u00e9duire le champ de la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n
Pour faire simple, si cette loi venait \u00e0 \u00eatre vot\u00e9e, toute remise en cause des actions guerri\u00e8res de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl serait consid\u00e9r\u00e9e comme un d\u00e9lit antis\u00e9mite. Alors que fondamentalement, une grande partie (si ce n’est la majorit\u00e9) des fran\u00e7ais se fiche royalement du conflit Isra\u00ebl-Palestine (faute de pouvoir se sentir concern\u00e9s par ce conflit lointain), la loi Yadan vise \u00e0 imposer, \u00e0 tous, le narratif d’un seul camp, en l’occurrence le camp des pro-Isra\u00ebl. Qu’on soit d’accord ou pas, cela pose un grave probl\u00e8me de libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n
Le projet de loi Yadan n’est, h\u00e9las, pas le premier projet de loi restreignant la libert\u00e9 d’expression. Avant cela, il y a d\u00e9j\u00e0 eu la loi Pleven de 1972, qui a cr\u00e9\u00e9 le fameux d\u00e9lit ultra-n\u00e9buleux d'\u00a0\u00bbincitation \u00e0 la haine\u00a0\u00bb. C’est \u00e0 cause de la loi Pleven que des associations subventionn\u00e9es comme SOS Racisme, la LICRA, et j’en passe, font leur loi aujourd’hui. Une telle loi n’existe \u00e9videmment pas dans des pays o\u00f9 la libert\u00e9 d’expression est r\u00e9elle, comme les \u00c9tats-Unis par exemple. Cette loi est ainsi contraire \u00e0 l’esprit de l’article 11 de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, qui dit \u00ab\u00a0La libre communication des pens\u00e9es et des opinions est un des droits les plus pr\u00e9cieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, \u00e9crire, imprimer librement, sauf \u00e0 r\u00e9pondre de l’abus de cette libert\u00e9 dans les cas d\u00e9termin\u00e9s par la loi.\u00a0\u00bb Et apr\u00e8s la loi Pleven, il y a aussi eu la loi Gayssot de 1990, qui instaure la notion de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 d\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb concernant la seconde guerre mondiale, et qui, l\u00e0 encore, restreint la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n
Qu’on s’entende, dire du mal d’une communaut\u00e9 sur des bases ethniques, ou bien contester des crimes contre l’humanit\u00e9, ce n’est pas quelque chose de bien. Mais dans une d\u00e9mocratie, ce n’est pas \u00e0 la loi de dire ce qu’on a le droit de dire ou ne pas dire, mais bien au peuple. Avant le vote de la loi Gayssot par exemple, quelqu’un qui tenait un discours n\u00e9gationniste \u00e9tait D\u00c9J\u00c0 mal vu par la population. Faire une loi est donc inutile.<\/p>\n\n\n\n
Ce dernier point, \u00e7a va aller vite. Certains crient en effet d\u00e9j\u00e0 victoire parce que les d\u00e9put\u00e9s macronistes ont annonc\u00e9 le retrait du projet de loi Yadan. Sauf que c’est un retrait pour mieux le refourguer ensuite, et \u00e7a ce n’est pas moi qui le dis, c’est Caroline Yadan elle-m\u00eame qui l’a dit sur son compte X (ex-Twitter) :<\/p>\n\n\n\n