Hier, vendredi 7 août, il y a eu un grand incendie de forêt à la Lande de la Chaume, un incendie qui n’a laissé personne indifférent ici. Heureusement, le pire a été évité : aucune victime n’est à déplorer, et la station service Eni de la route de Montcenis n’a pas été touchée (le contraire aurait abouti à un désastre). Mine de rien, 8,7 hectares de forêt brûlés, ça n’est pas négligeable.
Je ne vais pas revenir sur cet incendie en détail, vos yeux (et votre odorat) l’ont déjà fait. Néanmoins, il me paraît intéressant de revenir sur les réactions… Une, en particulier, a attiré mon attention.
S’il y a eu une unanimité chez les creusotins qui ont réagi pour remercier les pompiers qui ont fait un formidable travail, il y a un certain élu municipal, dont le talent en matière d’enquête reste encore pour le moins… discutable, on va dire, qui n’a pas attendu 24 heures après le début de l’incendie pour proclamer unilatéralement la cause de ce dernier : pour lui, c’est le « dérèglement climatique » qui est en cause !
Alors déjà, si le réchauffement climatique fait clairement consensus en-dehors de quelques milieux très marginaux, la notion de « dérèglement », elle, est loin de faire consensus (tout comme l’origine anthropique du réchauffement climatique). De plus, si l’incendie n’était pas dû à une bêtise humaine type mégot balancé ou feu de déchets, mais bien au seul réchauffement climatique (ou « dérèglement », comme le dit notre inspecteur du dimanche), alors comment se fait-il que cet incendie n’ait pas vu le jour lors des pics de chaleur ? Hier, certes il faisait chaud, mais ce n’était pas horrible non plus, on est loin de certains jours atroces qu’on a pu connaitre quelques semaines plus tôt…
Bref, notre élu adepte des conclusions hâtives a surtout voulu profiter de cet incendie pour faire avancer son agenda « pastèque » (vert à l’extérieur, rouge à l’intérieur). Comprenez par là, l’écologie politique (à ne pas confondre avec l’écologie tout court), aussi appelée « escroc-logie », ou « éco-nneries » par ses détracteurs.
Mais justement, et si « l’escroc-logie » avait justement une responsabilité dans cet incendie, et dans tous les incendies qu’on subit partout en France depuis quelques temps déjà ? Pour rappel, au nom de l’écologie politique, on interdit de débroussailler les forêts, ce qui favorise l’émergence de matières vertes hautement inflammables (bien plus que les arbres vivants et en bonne santé). C’est aussi au nom de l’écologie politique qu’on interdit de faire des voies de passage pour les camions dans les forêts. Or, comment se déplacent les pompiers ? Pas à pied, aux dernières nouvelles ! Enfin, c’est aussi au nom de l’écologie politique qu’on interdit les grands réservoirs d’eau, qui pourraient être utiles aussi bien pour nos agriculteurs en période de sécheresse, que pour les pompiers pour lutter contre les feux de forêts !
Et vous, comment aviez-vous réagi à cet incendie ? Que pensez-vous des responsabilités des uns et des autres ? Les commentaires sont là pour en parler.
